Вопрос построения и развития карьеры в IT является настолько важным, что ему посвящены многочисленные статьи, посты и тренинги. Тем не менее, в сети мне не так часто попадались публикации, в которых был бы комплексно освещен вопрос продвижения в интернете своего личного бренда, как профессионала-IT-шника.
Информация пришла из области гуманитарных наук, поскольку социологи и PR-щики уже давно научились коммуницировать гораздо эффективней технарей, и в этом плане у них есть чему поучиться.
Инструмент построения карьеры и продвижения личного бренда называется «коммуникационная стратегия» и ниже рассказывается о том, как он может быть применен в сфере IT для профессионального и личностного роста.
Не так давно я запостил серию статей о продвижении и систематизации публикаций в web. Вроде бы задача важная, но не оставляло ощущение некоторой незавершенности. И только, разобравшись с тем, что такое коммуникационная стратегия, у меня получилось создать цельную картину.
Каким образом представить и подать себя как специалиста (или «вольного» консультанта), о котором мечтает любая компания? Очевидно, что, как и для любой непростой задачи, решение должно быть комплексным.
Структура коммуникационной стратегии
В этой публикации я рассматриваю коммуникационную стратегию применительно к персональному профессиональному бренду.
Общая структура коммуникационной стратегии представлена в виде Mind Map и включает в себя следующие составляющие:
— Background (исходные положения);
— Objectives (цели);
— Communication Activities (коммуникационная деятельность);
— Evaluation (оценивание достигнутых результатов);
— Additional Activities (дополнительная деятельность).
Рассмотрим ниже эти составляющие.
Background (исходные положения)
Прежде чем приниматься за какую-либо деятельность, было бы неплохо сначала осмыслить, а зачем, собственно говоря, все это нужно. Как правило, во главе угла находится какая-то проблема, неудовлетворенная потребность, которую надо решать на основе анализа сложившейся ситуации.
Я бы сформулировал ключевую потребность, как необходимость понимания того, каким образом должна строиться и развиваться карьера. Вторым дополняющим моментом является связанное с карьерой построение стратегии самообразования и персонального развития. Думаю, никто не сомневается в необходимости того, что называется Life Long Learning. Вокруг нас столько обучающей информации, как в ней не утонуть? Ответить на этот вопрос как раз и поможет карьерная стратегия. И есть еще один важный момент – личная и профессиональная миссия, тот компас, который указывает нам направления даже тогда, когда вокруг штормы и цунами (про миссию тоже много чего можно почитать, если погуглить).
Objectives (цели)
После анализа исходной ситуации переходим к формированию целей стратегии. Сначала сформулируем общую цель коммуникации. Очевидно, что такой целью, в первую очередь, является развитие персонального бренда, т.е. создание имиджа востребованного и узнаваемого профессионала.
После этого выявляем целевые аудитории. Здесь есть одна не вполне очевидная, но очень продуктивная идея. Надо стараться коммуницировать не только и не столько с уже сложившимся кругом общения, столько с тем кругом общения, в который хотелось бы в идеале попасть.
Кто может нас интересовать с точки зрения «работы мечты»? Очевидно, что это три категории:
— во-первых, это HR-ы (Human Resource Managers), люди, которые осуществляют первичный отбор наших резюме;
— во-вторых, это топ-менеджеры компаний, которые принимают решения о назначении нас на должность с выплатой определенного вознаграждения;
— в-третьих, это ключевые специалисты (ведущие инженеры, менеджеры, профессора, исследователи), те, в команде с которыми мы хотели бы работать и расти, те, кто является для нас авторитетом и примером в профессии.
Для всех трех категорий мы должны быть «видимы», а для этого нам необходимы средства привлечения внимания и трансляции некоторого сообщения.
После такого сегментирования, для каждой целевой аудитории нам надо сформулировать свою частную цель и сообщение (message). Несколько упрощая, я бы сформулировал так.
Для HR-ов:
— цель: привлечь внимание к резюме;
— сообщение: я соответствую требованиям компании к кандидату на интересующие меня позиции.
Для топ-менеджеров:
— цель: привлечь внимание к себе, как к продвинутому специалисту и личности («продвинутые» топы ищут, в первую очередь, единомышленников);
— сообщение: мои ценности соответствуют ценностям компании.
Для ключевых специалистов:
— цель: привлечь внимание к себе, как к продвинутому специалисту и личности;
— сообщение: моя профессиональная деятельность легко интегрируется с вашей, и создаст ценность.
Прочие «нужные» контакты тоже никто не отрицает. Здесь просто не надо строить иллюзий, что жизнь селебрити и всяких прочих «топ» прекрасна и удивительна. К сожалению, существует некий порог, после которого человек себе уже не принадлежит. Как здесь быть? Мне в свое время был дан совет, что общаться надо с высокодуховными личностями. Понятие «духовности» у каждого свое, поэтому углубляться не будем.
Communication Activities (коммуникационная деятельность)
Теперь самое главное – что именно нам делать, чтобы реализовать нашу карьерную стратегию и построить привлекательный и узнаваемый профессиональный бренд?
Начать лучше с плана. При планировании надо определить те коммуникационные каналы, которые будут использоваться для продвижения. Реалии таковы, что фокус коммуникаций сместился в он-лайн, поэтому рассматриваем, в первую очередь, социальные сети и профессиональные ресурсы. При этом офф-лайн коммуникации (митапы, выставки, конференции и т.п.) также имеет смысл использовать. Кроме того, план должен определять долгосрочные цели (о замерах достижения количественных целей скажу немного позднее) и краткосрочные задачи, например, план постов и других активностей на неделю или на месяц.
Итак, социальные сети. Присутствие в linkendin и Facebook на сегодняшний день является стандартом де-факто. В linkendin заполняем разделы профиля-резюме. Facebook в большей мере является нашей социальной анкетой.
На мой взгляд, в Facebook и прочих сетях важно честно и без искажений транслировать свои ценности, такие как семья, образ жизни, окружение, хобби, путешествия, волонтерство и т.п. Ну а если вдруг что-то «приукрашиваем», то важно понимать, зачем мы это делаем, и к каким последствиям это может привести. В любом случае, Facebook и другие социальные сети могут, как усиливать, так и снижать наш позитивный имидж.
Важными аспектами linkendin и Facebook является участие в профессиональных группах через посты (репосты) и комментарии. Стиль общения тоже во многом влияет на имидж, поскольку демонстрирует наши ценности.
Далее идут профессиональные сайты, которые также, по сути, являются социальными сетями. Кончено, здесь найдется место любимому «хабру» и другим IT-сообществам, с учетом личного профессионального фокуса. Я, например, занимаюсь научной деятельностью, поэтому для меня важно присутствие в Research Gate, Google Scholar и ORCID.
Можно также рассмотреть другие, пока еще более «экзотические» для нас коммуникационные каналы: написание статей в Wikipedia, посты в Instagram, видео на YouTube и т.д.
Не забываем и про стандартные инструменты самопрезентации, такие как резюме и портфолио. По этой теме можно найти массу информации, отмечу только два важных момента:
— резюме и портфолио необходимо периодически пересматривать и дополнять;
— резюме и портфолио должны быть адаптируемы под конкретную ситуацию и аудиторию.
Собственный блог или сайт также является важным коммуникационным инструментом.
Кроме того, есть смысл изучить, насколько возможно повысить для себя visability на сайте той компании, в которой Вы сейчас работаете (персональная страничка, блог компании и т.п.).
Evaluation (оценивание достигнутых результатов)
Теперь, пожалуй, самый сложный момент. Как оценить эффективность предпринятых действий и понять, что мы действительно движемся в нужном направлении?
Известно, что цели, в идеале, должны быть измеряемы. Очевидно, что их формулировка должна укладываться в ценности нашей профессиональной стратегии. Итак, чего мы хотим? Определенного количества денежных единиц в месяц?
Или, может, быть знаменитым? Если «знаменитым», то как это измерить? Количеством упоминаний в соцсетях? Индексом цитирования? Рейтингом «хабра»?
В общем, в этом моменте можно ступить на такой «тонкий лед», как «что такое счастье?» и «насколько я удовлетворен своей жизнью?» Вопросы эти правильные, но для того, чтобы поймать измеряемые маркеры для оценивания, можно порекомендовать метод постановки целей SMART.
Еще одним важным моментом является бюджетирование вкладываемых ресурсов. В описываемом случае мы, как правило, имеем дело, в первую очередь, с личным временем, нашим самым главным ресурсом. Однако, при серьезном продвижении бренда, как и в любой PR-компании, могут понадобиться финансовые и другие ресурсы.
Additional Activities (дополнительная деятельность)
В данную категорию попадает все то, что не связано напрямую с нашей профессиональной деятельностью, но, тем не менее «льет воду на мельницу» нашего позитивного имиджа, все то, что представляет нас, как интересную и привлекательную для общения личность: рассказы о хобби, пережитом опыте, путешествиях, прочитанных книгах и просмотренных фильмах, фото, статьи и посты, семейные истории, опыт получения новых знаний и опыт обучения других людей, социальная деятельность и т.п.
Для передачи своего неповторимого образа важно не впадать в противоречия. Например, если человек одновременно лайкает и посты о вегетарианстве, и рецепты мясных блюд, то доверие к нему явно не повышается.
И, конечно же, в процессе коммуникационной деятельности мы должны непрерывно совершенствовать наши навыки, и планировать дальнейшую деятельность, основываясь на полученных результатах: Plan – Do – Check – Act.
Заключение
В заключении скажу, что я не являюсь специалистом по коммуникациям и PR-компаниям. Поэтому, я не могу похвастаться многочисленными историями успеха. Пишу я на эту тему потому, что для меня вопрос построения персонального бренда является актуальным. Моя же карьера пережила несколько нетривиальных поворотов, и я пониманию, что успех (или неудача) полностью зависит от наличия (или недостатка) осознанности. Мне представляется, что коммуникационная стратегия является «просветляющим» инструментом, привлекающим осознанность в нашу жизнь, вот я и решил поделиться своими мыслями с сообществом. Думаю, что многие изложенные мною пункты могут быть дополнены и откорректированы читателями, исходя из их опыта и предпочтений.
И вроде бы большинство фактов о коммуникациях очевидны, но когда они складываются в единый пазл, то приходит озарение.
Данный цикл статей включает 3 части.
В первой части был проведен обзор статей на тему научной работы, опубликованных на habrahabr.ru, рассмотрено понятие индекса цитирования (h-index, индекс Хирша) и сделан вывод о необходимости навыков работы с наукометрическими базами данных для всех, кто встал на путь научной карьеры.
Во второй части рассмотрены три инструмента управления публикациями в web: 1) Scopus; 2) Google Scholar (Академия Google); 3) Research Gate.
В третьей части рассмотрен выбор стратегии научных публикаций в целях продвижения личного научного бренда. Примеры в статье рассмотрены для той научной области, которая знакома автору – Computer Science.
Поскольку единого решения для построения стратегии публикаций быть не может, предлагается некий чек-лист, к пунктам которого предлагается обращаться. Но начнем мы с научной миссии.
Принятие решение о публикации на основе научной миссии
Миссия – это «духовная» основа деятельности человека, некоторая система взглядов и убеждений, которая помогает принять решения в сложной обстановке. В кризисных ситуациях миссия помогает понять, что же для человека является самым важным. Стратегическое планирование с различными горизонтами также должно осуществляться на основе миссии.
Существует множество ресурсов и тренингов, направленных на формирование миссии, поэтому я лишь напомню базовые моменты. Подходами к формированию миссии являются, например:
— осознание своего предназначения;
— проективные и формирующие методики;
— достижение баланса в «колесе жизни»;
— уровни пирамиды Дилтса, и т.д.
Если предназначение человека является единожды данным ему, то миссия может периодически пересматриваться и уточняться. Таким образом, формирование миссии становится инструментом личностного роста, дает веру в то, чем вы занимаетесь. Следовательно, не происходят потеря фокуса и интереса, «выгорание», разочарование и прочие неприятные вещи.
Профессиональная миссия является критерием принятия решений в профессиональной сфере. Если человек занимается наукой, то он формулируют научную миссию, если преподаванием, то преподавательскую, при совмещении этих сфер деятельности получается научно-преподавательская миссия (или две непротиворечивые миссии).
Кто занимался поиском исследовательских и академических позиций, тот знает, что research statement (teaching statement) входит в состав таких же необходимых документов, как и CV. Это более обширный документ, формулирующий, в том числе, цели и принципы профессиональной деятельности, но также все крутится вокруг миссии, как некоего внутреннего полюса. Вот один из возможных подходов к формированию teaching statement.
Зачем это всё нужно? Бывает так, что мы принимаем решение ситуативно, а потом сетуем, что занимались не тем. С карьерой в целом и с публикациями в частности может быть аналогичная картина.
Ученые степени и звания не могут быть глобальной целью, поскольку при их достижении возникает законный вопрос: «что дальше?». При наличии миссии ответ на такой вопрос понятен.
Целеполагание лежит за пределами деятельности. Например, мы учим английский язык не для того, чтобы его знать, а для того, чтобы на нем читать, общаться, путешествовать и т.д. Аналогично, публикации ради публикаций не являются разумной стратегией.
Если публикация не помогает вам реализовывать свою миссию, то зачем она нужна? Поэтому перед принятием решения об инвестициях в очередную публикацию своего важнейшего ресурса, времени, имеет смысл задуматься о том, соответствует ли это вашим внутренним ценностям? Позволяет ли этот шаг двигаться дальше в реализации своей научной миссии?
Пусть это будет первым и самым важным пунктом нашего чек-листа.
Выбор между «чистой» наукой и практикой: научные результаты vs научно-прикладные
Такой выбор, конечно, дело вкуса. Безусловно, теория ради теории имеет свою прелесть. Мне знакомы ученые, которые прекрасно себя чувствуют, развивая модели и методы, далекие от практического применения. В конце концов, как в классическом примере с булевой алгеброй, может быть, ваши результаты будут востребованы через века. Мне лично всегда нравилось, когда теоретические результаты можно применить на практике, например, для повышения технических характеристик системы или для уточнения их оценок. Именно таким путем, как правило, и идет технический прогресс: разрабатываем теорию, потом пытаемся прикрутить к практике, а потом получаем новое теоретическое обобщение. Современный бум формальных методов в компьютерных науках продуцирует значительное количество значимых и востребованных результатов. Повторюсь, альтернативный путь исследований имеет полное право на существование.
Выбор прикладной области: результаты в одной научной области vs междисциплинарные
Такой выбор во многом определяется направлением вашей работы и научной миссией. Бездумный синтез направлений не всегда приводит к ожидаемым последствиям. Тем не менее, прорывные научные результаты зачастую рождаются на стыке научных областей, а затем уже обретают академическую солидность. Компьютерных наук не существовало как таковых еще 50-60 лет назад. Сегодняшним трендом являются «green», т.е. энергосберегающие технологии, которые сегодня уже оформились, как самостоятельная область знаний, а появились, как междисциплинарное направление всего несколько лет назад.
Еще одним важным подходом является симбиоз точных и гуманитарных наук. Глобальное применение big data в интересах различного рода гуманитарных исследованиях яркий тому пример. Для меня лично завеса social science слегка приоткрылась и дала новое качество, когда я стал участвовать в University-Industry Interaction Conference. Целью конференции является создание эффективной среды (экосистемы) для внедрения академических наработок в индустрию на базе вовлечения всех сторон в процесс коммуникаций.
Выбор издания на основе времени опубликования
Солидность и международное признание журнала зависит, в первую очередь, от уровня рецензирование публикаций, а это требует времени. Поэтому не секрет, что время от отправки электронной рукописи в редакцию до выхода заветного номера (своего рода Time to Market) занимает месяцы и даже годы.
В «пионерских» исследованиях зачастую важна именно скорость опубликования, чтобы «застолбить» результаты, претендующие на мировую новизну, раньше, чем конкурентыколлеги.
Обычно такой выбор не является серьезной дилеммой, поскольку в наиболее серьезных журналах имеет смысл публиковать уже оформленные результаты логически завершенного проекта, а к этому ведет дорога из промежуточных результатов, которые как раз и нужно публиковать в более «быстрых» издательствах, возможно, русскоязычных. Если есть возможность, конечно, лучше выбрать издание, которое индексируется в Web of Science (WoS) или Scopus.
В следующем пункте рассмотрен еще один возможный подход к «ускоренным» публикациям.
Выбор типа публикации: Journal (Magazine) vs Conference Proceedings
Я имею в виду выбор между публикацией статьи в журнале и публикацией статьи в трудах конференций.
На мой взгляд, это разные подходы, поэтому и альтернативный выбор здесь, как правило, не возникает. Просто, еще одна опция для публикаций.
Чтобы ее реализовать, необходимо: или иметь средства на оплату оргвзноса и поездку на конференцию хотя бы одного из соавторов (т.е. в сумме получается 1-2 тысячи условных единиц, конечно, под такую активность нужен грант), или «особое» взаимопонимание с кем-то в оргкомитете конференции (чтобы «простили» оргвзнос). Наличие хороших коммуникаций с коллегами в зарубежных университетах, имеющих фонды на участие в конференциях, является еще одним «хинтом». Тогда можно подготовить совместную статью, а вопрос об оргвзносе и участии будет решаться на противоположной стороне.
Преимущества ясны: быстрая и понятная по срокам рецензия совместно с прогнозируемым сроком публикации.
Здесь надо помнить, что не все труды конференций индексируются в WoS & Scopus. Несколько раз сталкивался с такой ситуацией, когда труды конференции, которая однажды вошла в рейтинги WoS & Scopus, в дальнейшем перестают индексироваться, т.е. организаторы «не докручивают».
Выбор журнала на основе рейтинга
Вот она, основная и самая неоднозначная составляющая выбора. Про h-index уже говорилось в первой части статьи и обсуждалось в комментариях. Есть два полярных мнения: «индекс цитирования объективно определяет вклад в науку, и ценность каждого ученого определятся именно так» и «индекс цитирования это адское изобретение наукометров для зарабатывания денег и замыливания реальности». Истина находится где-то посредине.
Аналогично, вопрос о рейтингах журналов набил оскомину много лет назад. Однако, в данном вопросе большинство все же разделяет мнение, похожее на мнение Черчилля о демократии: рейтинги не являются идеальным инструментом, но все остальные инструменты еще хуже.
Раз уже WoS является лидером наукометрических баз данных, то давайте остановимся на методологии расчета рейтингов Thomson Reuters, создателя и владельца WoS.
Основным рассматриваемым показателем является Journal Impact Factor (JIF), называемый также уровнем популярности. Это динамический показатель, поскольку в каждом текущем году он рассчитывается, как среднее число цитирования опубликованных статей (в статьях рейтинговых журналов) за последние два года. Применяется подход, когда JIF рассчитывается за всю историю существования издания, но в данном случае актуальная динамика последних лет не будет видна. В 2016 году победителем по результатам двух предыдущих (2014 и 2015) лет является издаваемый в США Cancer Journal с JIF = 131.723, что, в общем-то, является невеселым фактом. В области Computer Science в 2016 году лидирует IEEE Communications Surveys and Tutorials, JIF = 9.22, а абсолютным чемпионом за всю историю является ACM Transactions on Computer Systems, у которого JIF с начала публикации в 1969 году составляет 45.11.
Для выбора конкретного журнала пойдем путем максимализма, зададим максимально возможную планку, будем ориентироваться на рейтинг научных журналов от Thomson Reuter (JIF) для WoS, поскольку эта база наиболее избирательна.
В открытом доступе есть только перечень журналов в формате pdf, т.е. функционал такого списка минимальный. Можно, например, проверить, внесен ли какой-либо журнал в рейтинг. Отмечу сразу, что наибольшее количество авторитетных журналов в области Computer Science (и не только) издается IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) и ACM(Association for Computing Enginery), а оба этих издательства представлены в рейтинге Thomson Reuter.
В рейтинге есть представители и других издательств, однако, как сообщает IEEE, в топе рейтинга они присутствуют по минимуму, а IEEE «впереди планеты всей», если не всегда по качеству, то по количеству так точно.
Для того, чтобы обосновать мой персональный выбор ограниченного списка журналов, надо сказать, чем я занимаюсь в научной области. Это мой профиль на RG. Свою научную специализацию в Computer Science я бы сформулировал, как оценивание и обеспечение надежности (в широком смысле, т.е. dependability) и безопасности (в первую очередь, в смысле safety, но, разумеется, с учетом security). О запутанном соотношении всех этих свойств и терминологической казуистике, непереводимой на русский язык, можно посмотреть здесь (полный текст статьи можно найти, например, на Research Gate).
В части оценивания мне приходится иметь дело с широким набором моделей надежности и безопасности. В части обеспечения диапазон интересов шире, это процессная инженерия, методы тестирования (например, на основе model-checking и других формальных и полуформальных подходов), а также методы разработки надежных и безопасных программно-аппаратных компонентов, например, с использованием самодиагностики.
Таким образом, в области публикации результатов можно двигаться в следующих направлениях: 1) модели и методы оценивания систем и программно-аппаратных компонентов; 2) технологии разработки и тестирования систем и программно-аппаратных компонентов; 3) обзор моделей, методов и технологий оценивания, тестирования и разработки систем и программно-аппаратных компонентов; 4) вышеуказанные направления для индустриально отраслях, например для авионики или для ядерных технологий.
Теперь, согласно выбранным направлениям определим перечень журналов-кандидатов. Начнем с IEEE. Для лучшего понимания направленности журналов полезно просматривать перечень опубликованных статей с абстрактами. Удобного списка на сайте IEEE не нашел, поэтому составлен собственный ориентировочный перечень (перечень может быть пересмотрен при необходимости) подходящих для публикации журналов с учетом рейтинга (используем все тот же рейтинг научных журналов от Thomson Reuter на 2016 год). В него попали 16 перечисленных ниже журналов IEEE. Я их сразу разделил на 4 корзины с учетом своих четырех направлений публикаций. Пересечения тематик между «корзинами», конечно же, возможны.
1. Модели и методы оценивания
IEEE Transactions on Reliability – 2.287
IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing – 1.592
IEEE Transactions on Device and Materials Reliability – 1.437
2. Технологии разработки и тестирования
IEEE Transactions on Industrial Informatics – 4.708
IEEE Control Systems Magazine – 3.661
IEEE Circuits and Systems Magazine – 3.0
IEEE Transactions on Control Systems Technology – 2.818
IEEE Transactions on Computers – 1.723
IEEE Transactions on Software Engineering – 1.516
IEEE Software – 0.82
IEEE Design & Test – 0.681
3. Обзоры
IEEE Communications Surveys and Tutorials – 9.22
4. Предметные области
IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems – 1.672
IEEE Transactions on Education – 1.33
IEEE Transactions on Nuclear Science – 1.198
IEEE Aerospace and Electronic Systems Magazine – 0.611
Показатели ниже единицы не впечатляют. Это значит, что даже не каждая средняя статья цитируется хотя бы один раз.
Интересно, что наиболее рейтинговым является журналом на тему «обзоров» (IEEE Communications Surveys and Tutorials). Формально журнал про коммуникации, но де-факто он единственный высокорейтинговый Surveys and Tutorials, поэтому печатают там на самые разнообразные темы.
Теперь взглянем на рейтинг от ACM (Association for Computing Enginery). В электронной библиотеке ACM представлены значения Impact Factor за всю историю журналов. Это, конечно, численно отличается от JIF за последние два года, но общая картина видна. Выборка топовых журналов от ACM по направлениям, соответствующим моей тематике публикаций, выглядит следующим образом.
1. Модели и методы оценивания
---
2. Технологии разработки и тестирования
ACM Transactions on Computer Systems (TOCS) – 45.11
AACM Transactions on Information and System Security (TISSEC) – 24.83
ACM Transactions on Software Engineering and Methodology (TOSEM) – 22.35
ACM Transactions on Embedded Computing Systems (TECS) – 4.55
ACM Journal on Emerging Technologies in Computing Systems (JETC) – 2.25
3. Обзоры
ACM Computing Surveys (CSUR) – 29.62
4. Предметные области
ACM Transactions on Computing Education (TOCE) – 5.54
Еще одним дополнительным критерием является выбор такого журнал, где публикуют статьи, которые вам наиболее интересны и/или статьи тех авторов, за профессиональным творчеством которых вы наблюдаете. Это может привести к выбору журнала с более низким рейтингом, но в итоге повысить рейтинг статьи, если вашими читателями станут более профессионально близкие вам люди.
Еще одним известным издательством, индексируемым в WoS & Scopus, является Springler, публикующий для Computer Science журналы, сборники конференций и сборники трудов. Далеко не все журналы индексируются в WoS. Про публикации в трудах конференций уже сказано выше.
На мой взгляд, интересной опцией, предлагаемой Springler, являются тематические сборники, объединенные в серии, например серия Lecture Notes in Computer Science (LNCS). При мониторинге планируемых изданий и своевременных контактах с редакторами здесь также возможны высокорейтинговые публикации. Рецензирование и сроки выхода сборников имеют четкие дедлайны.
Итак, лидеры в публикациях определены, и дальше выбор за вами, а в данном случае, за мной. Стратегия сформулирована и надо ее реализовывать, т.е. готовить публикацию в IEEE и/или ACM, а иначе, зачем все это было затеяно?
Стоимость публикаций
Это достаточно очевидный критерий, чтобы его подробно обсуждать, поэтому просто включаем его в наш чек-лист, как данность.
Рассмотренные выше издательства ACM и Springler, как правило, публикуют статьи бесплатно. IEEE неоднозначно сообщает, что публикация бесплатна, но рекомендуется, чтобы организация автора перечислила средства, покрывающие издание статьи. Для большинства журналов IEEE это составляет 110 долларов США за одну журнальную страницу.
Интересно, есть ли у кого-нибудь из читателей опыт переговоров по избеганию такой оплаты? После публикации на сайте издательства, доступ к вашей публикации, как правило, будет платным. Существует опция Open Access (OA), но за нее надо заплатить несколько сотен условных единиц.
Хабр vs публикация в научном издании
Одним из мотивов публикаций для многих ученых является возможность разделить свои результаты (то есть, предполагаемые успехи) с общественностью. Высокорейтинговая статья на хабре собирает сотни тысяч прочтений в день, а низкорейтинговая – «всего лишь» тысячи. Среднестатистические научные статьи собирают, в лучшем случае, десятки прочтений, сотни и тысячи здесь редкость, даже для великих открытий корифеев.
Можно сказать, что базис для сравнения выбран неоднозначный. Кроме того, в науке есть прагматичные цели, то есть если ученый не публикует свои результаты, то он как бы и перестает таковым являться. Однако, просмотр публикации есть просмотр. Если влияние на общественность все-таки измеряется количеством прочтений и комментариев, то, по крайней мере, можно задуматься о корректировке фокуса в сторону технической публицистики, ведь отклик «хабровчан» в сотни и тысячи раз превышает отклик академической аудитории.
Выводы: Чек-лист для выбора журнала
Публикации в высокорейтинговых журналах позволяют поднять планку для авторов и повысить их «рыночную капитализацию». Для подготовки к написанию публикации предлагается достаточно очевидный чек-лист, который, тем не менее, может служить отправной точкой для уточнения этой нелегкой процедуры:
— Публикуем только теоретические результаты или и теоретические, и практические?
— Публикуем междисциплинарные результаты или результаты только в одной научной области?
— Выбираем издание с максимальной скоростью публикации или у нас есть время на рецензирование?
— Публикуемся в трудах конференции или в журнале?
— Достаточен ли уровень научных результатов для прохождения рецензии в высокорейтинговых журналах, включенных в базу WoS / Scopus?
— Какие журналы, соответствующие выбранной тематике, имеют наивысший рейтинг?
— Какой журнал соответствует предполагаемой статье с очки зрения релевантности (предполагается, что это обеспечит наибольшее количество прочтений и цитат)?
— Какова стоимость публикации?
— Есть ли смысл подготовить версию изложения результатов для Хабрахабра?
На вопросы чек-листа помогает ответить персональная научная и профессиональная миссия.
Разумеет, это всего лишь один из возможных взглядов на проблему, который может быть дополнен в ходе обсуждений.
PS к циклу из трех статей
Кроме этой, заключительной части, по теме можно еще посмотреть:
Систематизация публикаций в web. Часть 1 из 3: Постановка задачи
Систематизация публикаций в web. Часть 2 из 3: Три шага к научной респектабельности
Развернутый комментарий к статьям «Систематизация публикаций в web» от Ильи Кашницкого
В заключении хочу дополнительно осветить несколько вопросов, которые не были затронуты в статьях, но которые удалось обсудить, благодаря ценным дополнениям Ильи (@ikashnitsky), за что ему отдельное спасибо.
Научное портфолио в одной научной сети vs несколько научных сетей
Однозначного ответа на данный вопрос нет, поскольку нет научной сети, которая однозначно превосходила бы конкурентов и была бы стандартом ведения перечня публикаций и других компонентов научного портфолио. Быть представленным в нескольких сетях однозначно лучше, чем в одной, но создание и наполнение профиля требует ресурсов. Существует принцип «не хранить все яйца в одной корзине», но он частично перекрывается списком публикаций наукометрических базами и в Google Scholar. В любом случае, новые сервисы появляются и развиваются, а существующие могут «схлопываться», поэтому миграция профиля может стать необходимым действием.
Создание собственного веб-сайта или блога
В отличии от профилей соцсетей, собственный веб-сайт является интеллектуальной собственностью создателя. Научная миссия и здесь может дать ответ на вопрос «зачем?». Только ли для того, чтобы показать, что автор владеет некоторыми веб-технологиями? Или месседж персонального веб-сайта не равен сумме месседжей профилей в соцсетях? Мне представляется важным также учесть тот факт, что любая соцсеть обеспечивает неизмеримо большее число посещений профиля, чем персональная веб-страница.
Формирование перечня публикаций в linkedin
Как известно, такая опция есть, но в настоящее время наполнение профиля публикациями достаточно трудоемко, поскольку не позволяет автоматически получить данные из других соцсетей. На мой взгляд, достаточно в профиле linkedin дать ссылку на свой сайт или профиль в какой-либо научной сети.
Регистрация в системе ORCID
Сервис ORCID достаточно успешно претендует на ведущую информационную базу, интегрирующую данные об ученых во всем мире, а также электронные записи об их достижения в виде публикаций, полученных грантов, выполненных проектов и т.п. Регистрация и интерфейс достаточно удобные, а базовую информацию можно почерпнут в англоязычной «обучалке». Если сегодня ORCID является стандартом де-факто, то завтра он уже может стать стандартом де-юре, поскольку ведущие мировые издательства при публикациях делают привязку к ORCID ID. Такие очевидные для многих вещи пишутся по той причине, что далеко не все русскоязычные ученые или вузы пользуются этим сервисом, так же, как и многими другими.
Большинство духовных практик мира (например, Ведическая традиция) считает, что человеку необходимо в своей жизни, как в профессиональной деятельности, так и в личной, устанавливать высокие цели, даже такие, на достижение которых может не хватить одной земной жизни. Наверное, самые великие невероятные открытия, опередившие свое время, совершались именно такими учеными, с высоким пониманием своей миссии и большими целями. Наши «маленькие» цели, наши публикации – это наши ступени к нашим большим целям, поэтому так важно ценить, беречь и укреплять фундамент этих ступеней.
Данный цикл статей включает 3 части.
В первой части был проведен обзор статей на тему научной работы, опубликованных на habrahabr.ru, рассмотрено понятие индекса цитирования (h-index, индекс Хирша) и сделан вывод о необходимости навыков работы с наукометрическими базами данных для всех, кто встал на путь научной карьеры.
В настоящей второй части рассмотрены три инструмента управления публикациями в web: 1) Scopus; 2) Google Scholar (Академия Google); 3) Research Gate.
В третьей части рассмотрен выбор стратегии научных публикаций в целях продвижения личного научного бренда. Примеры в статье рассмотрены для той научной области, которая знакома автору – Computer Science.
Шаг 1-й: Что Scopus’у в имени моем?
Если вы уже несколько лет пишете статьи на английском, то, несомненно, в Сети существует след от этой деятельности. Как его обнаружить? Как понять, не упустили ли вы по случайности какую-то важную публикацию?
Конечно же, существуют сайты журналов и цифровые библиотеки, например, в Computer Science одними из наиболее авторитетных и прогрессивных являются цифровые библиотеки IEEE Xplore, ACM и Springler. Если у вас есть статьи в журналах или трудах конференций, индексируемых в этих цифровых библиотеках, то найти их не составит труда (например, по фамилии автора).
Scopus умеет собирать и обрабатывать данные от многих цифровых библиотек. Основной функционал системы является платным, однако простой поиск, в том числе, и по имени автора, может быть выполнен без аккаунта.
Заходим на сайт Scopus.
В открывшемся неказистом окне кликаем по линку Author Preview.
После этого попадаем на страницу поиска. Достаточно ввести имя и фамилию в соответствующих полях. Для ускорения поиска внизу при помощи флажков можно задать направление своей научной деятельности (Subject Areas: Life Sciences, Health Sciences, Physical Sciences, Social Sciences and Humanities), например, так, как это сделано ниже (ищем мои труды).
Как оказалось, поиск отлично справляется с задачей. Поисковик побеждает разницу в инициалах и в разной транслитерации имен. Кроме того, если вдруг в базе обнаружилось несколько вариантов написания имени, то можно отправить заявку, и профили будут агрегированы.
После этого можно кликнуть по своему имени и ознакомиться с индивидуальной карточкой. Как видим, Scopus с внимательностью «большого брата» следит за нашими публикациями, карьерой и цитированием. Из моментов, на которые стоит обратить внимание, я бы отметил Author ID (иногда его полезно знать) и h-index (или индекс Хирша), о нем было сказано в первой части публикации.
Многие компоненты интерфейса недоступны, это предмет платной лицензии. В цивилизованных странах, идущих по пути научно-технического прогресса, университеты и наукоемкие компании обычно оплачивают корпоративные лицензии для своих сотрудников.
Из бесплатных инструментов я нашел лишь Author feedback wizard. Зайдя по этой ссылке, вы получите возможность в несколько шагов ознакомиться с базовой информацией относительно публикаций.
Можно, например, получить перечень своих публикаций в достаточно удобном виде.
А потом можно просмотреть карточки публикаций. Отредактировать ничего не получится, это прерогатива Scopus.
Разумеется, так можно просматривать информацию не только о своих, но и о любых интересующих вас публикациях.
Таким образом, если вы публикуетесь исключительно в высокорейтинговых журналах, то даже отпадает необходимость лично вести учет своих публикаций, Scopus все сделает за вас.
Шаг 2-й: Google Scholar: ждем наступления будущего
Зная мастерство Google в создании эффективных бизнес моделей, следует обратить внимание на сервис Google Scholar (Академия Google), интегрированный в гугловские сервисы. Очевидно, что на сегодняшний момент этот сервис развивается, хотя существуют и альтернативные мнения.
Не представляет собой труда создать профиль Google Scholar на базе общего аккаунта Google, после чего туда подтянутся все ваши индексируемые труды вместе с процитированными источниками и результатами расчета индексов цитирования.
В главном меню Google Scholar присутствует шесть основных опций (Моя библиотека, Мои цитаты, Мои обновления, Оповещения, Показатели, Настройки). Пройдемся по ним.
В разделе «Моя библиотека» можно найти полный перечень, как собственных индексируемых трудов, так и тех трудов, на которые у вас есть ссылки и которые также индексируются.
Если под какой-либо публикацией нажать ссылку «Цитировать», то получим такое окно, в котором ссылка конвертируется согласно стилям цитирования либо же в типовой файловый формат (внизу окна). Если не вся информация, необходимая для цитирования, корректно подтянулась в базу, то ее нужно доработать вручную. Коррекция в самой библиотеке также возможна. Набор шаблонов цитирования достаточно ограниченный. Интересно, что туда попал ГОСТ, но, например, шаблона IEEE на предусмотрено, то есть, надо допиливать вручную.
А вот в разделе «Мои цитаты» можно увидеть перечень собственных индексированных публикаций и статистику цитирования.
Публикации можно добавлять вручную в виде записи, однако, на мой взгляд, особого смысла в этом нет. Дело в том, что Google Scholar нельзя «заставить» индексировать добавленную статью, и она будет видна только посетителям вашего профиля. Кроме того, нельзя будет добавить ссылку на web ресурс со статьей, даже, если таковой и существует. То есть, вы получите в профиле частную цитату, не более, она не добавится к общей базе.
В разделе «Мои обновления» Google Scholar собирает ссылки на публикации, которые могут быть вам интересны, исходя из того, что уже собрано в личной библиотеке. Мне показалось, что здесь достигается отличная релевантность.
«Оповещения» позволяют следить за публикациями конкретных авторов.
Если зайти в «Показатели», то увидим перечень индексируемых журналов. Журналы заботливо разложены по категориями и ранжированы по индексу цитируемости. Это важно для анализа и выбора журналов для последующих публикаций. В левом нижнем углу окна видим, что индексируются не только англоязычные журналы, а, в том числе, и русскоязычные.
«Настройки» аккаунта (также, как и имеющийся Help) достаточно простые.
Замеченные странности работы Google Scholar связаны с неидеальностью алгоритмов индексирования. Например, недавно был выпущен и проиндексирован сборник статей одной из конференций. В нем было опубликовано две моих статьи, однако, Google Scholar почему-то выбрал только одну из них. Scopus «увидел» обе статьи.
В принципе, заложенный функционал представляется достаточно адекватным. Я не нашел, как можно сформировать список работ. На мой взгляд, эта опция достаточно важна, причем она достаточно просто может быть реализована.
Шаг 3-й: Research Gate: масштабируем личный репозиторий
После знакомства с первыми двумя инструментами, возникает вопрос: а можно ли самому добавлять публикации, которые не индексируются ведущими наукометрическими базами? Для этого существуют научные социальные сети, из всего множества которых мне больше всего понравился Research Gate.
Хорош Research Gate тем, что в нем есть свой поисковый движок, что позволяет создать свою собственную наукометрическую базу. Таким образом, ваш профиль формируется автоматически, даже если вы об этом и не ведаете.
Кроме того, Research Gate обладает типовым функционалом социальной сети с точки зрения размещения профиля, разнообразных поисковых опций, обмена сообщениями и т.п. Есть функции размещения и поиска вакансий с соответствующей спецификой, т.е. университетских позиций. Есть функции размещения профессиональных вопросов участников сети и ответов на них.
Впрочем, пусть о функционале скажет сама команда разработки. На сайте Research Gate вы найдете такое вот краткое описание. Собственно говоря, это и есть весь Help, все остальное только интуитивно.
У вас есть возможность публикации научных результатов в виде статей, разделов книг, отчетов и т.п. Как вариант, именно в Research Gate есть смысл вести полный своих публикаций, а также и других работ и проектов. Опция создания и ведения проектов полезна, если есть необходимость собрать коллекцию материалов в единой рубрике.
Кроме того, на сайте достаточно подробно будут измеряться ваши социальные достижения вроде количества прочтений и просмотров профиля, на базе этого будет определен персональный рейтинг по версии Research Gate, и будет посчитан h-index.
Список публикаций (например, в виде таблицы) у меня сформировать не получилось.
Еще одним недостатком является то, что единожды внесенную информацию по публикации откорректировать уже не удается. В случае необходимости, наиболее простым решением является удаление публикации и внесение заново.
Web of Science: платная, но крутая
В данной статье Web of Science (WoS) не рассматривается как рабочий инструмент, поскольку использование его является платным. Однако, неправильно было бы полностью проигнорировать Web of Science, поскольку, наряду со Scopus, WoS позиционируется, как ведущая наукометрическая база. У меня лично на данный момент нет доступа к Web of Science, просил знакомых «с доступом» выполнить поиск. Данная платформа является собственностью глобальной медиа группы Thomson Reuters. Похоже, именно эти люди формируют лицо современной наукометрии. Принципы работы похожи на принципы работы со Scopus. Моих публикаций в Web of Science получилось меньше, чем в Scopus, хотя, собственно говоря, это вопрос стратегии продвижения.
Основные выводы
За появлением собственных научных публикаций и их цитированием в наукометрических базах следить надо, и на то есть множество причин.
Упрощенный поиск в Scopus на данный момент доступен бесплатно, а вот Web of Science признает только платные аккаунты.
Google Scholar пока является не столь широко признанной, но перспективной наукометрической базой. Учитывая простоту работы, открытость, быстрое развитие и некоторую вероятность подключения в скором времени русскоязычного сегмента, Google Scholar однозначно рекомендуется к использованию. Кроме того, Google Scholar реализует конвертацию в различные форматы ссылок на цитируемые источники. С другой стороны, в данном сервисе не в полной мере решаются вопросы управления научным контентом.
Тем не менее, вам может понадобиться научная социальная сеть с функциями хранения в ней личного контента, независимо от включения его в наукометрические базы. На такую роль вполне подходит Research Gate. Достоинством Research Gate является собственный поисковый движок, а недостатком – весьма скромный функционал библиографического менеджера. Существуют и другие научные социальные сети (опыт их применения другими авторами описан на «хабре», ссылки на публикации есть в первой части данной статьи), их применение является вопросом личного вкуса.
Возможно, у почтенной публики есть наработки по выше обозначенной теме, поэтому, хотелось бы продолжить обсуждение в режиме диалога.
Кроме того, после ознакомления с базами, я так для себя окончательно и не ответил на вопрос: какая база «круче», та, где индексируется меньше всего изданий (высокая избирательность) или та, где индексируется больше всего изданий (больше материала и перекрестных цитат)?
